Hey ihr,
Im StringMatchSieve matchen wir immer noch die beiden mentions mit .toString(). Bin mir nicht sicher, ob das die richtige Lösung ist.
Für die mention "Therapieeinrichtungen mit strengem Reglement, evtl. rudem Umgangston und Anmache durch Mitpatienten" ergibt .toString() nur den Head, also "Therapieeinrichtungen", also nicht das, was wir wollen.
Wir sollten daher hier entweder die Highest Projection matchen, oder den .toString() (enthält premodifier) + postmodifier. Für das RelaxedStringMatchSieve würde daher dann die .toString() Repräsentation reichen.
Außerdem werden von den StringMatches immer noch Artikel gematcht. Das müsste man beheben. Ich habe hierzu bereits in der StringMatch Klasse einen Lösungsvorschlag als Kommentar hinzugefügt. Was meint ihr, @julianbaumann, @xkuehling?
Xenia, kümmerst du dich um die Implementation in der StringMatch Klasse?

@julianbaumann, @xeniakuehling, hey ihr, bin noch unterwegs, habe mein Handy gerade nicht und komme deswegen nicht in mein Mail-Konto rein. Ich schaffe es leider erst auf 21.00 Uhr zum Skypen. Ich hoffe, das ist ok und ihr lest das.

I have used a switch statement as indicated here 561d242 to select the appropriate sieve, but I figure having a SieveFactory with a method createSieve(int walk_through) which would create an instance of the appropriate sieve based on the number of walk-throughs would be more appropriate. What do you think?