本题A榜给出了9月19日到10月18日期间3个收费站共五个方向（其中2号收费站只有0方向）的车辆通过记录作为训练集。预测集中给出了10月19日到10月25日共七天 每天6点到8点，15点到17点的车辆通过记录，需要预测当天8点到10点，17点到19点以20分钟为单位的车流量

B榜训练集又给出了10月19日到10月25日所有的车辆通过记录，预测集是10月25日到10月31日6点到8点，15点到17点的车辆记录，需要预测10月25日到10月31日8点到10点，17点到19点以20分钟为单位的车流

description of the feature:

Traffic Volume through the Tollgates

B榜评分 0.1664，名次38/提交346/总队伍数3582

• 数据中有部分车辆没有“vehicle_type”信息，通过分析数据发现：记录在案的载重量大于等于5的车辆都是货车，载重量为4的车辆以客车居多，载重量3，2的车辆货车居多， 载重量1的车辆客车居多。剩下载重量为0的车辆，不是很理解什么样的车辆载重量会是0，所以单独处理。所以“vehicle_type”为空的记录根据其载重量以及相同载重量的记录中较多的“vehicle_type”去填充空值。具体填充如下：

vehicle_model0 = volume_df[volume_df['vehicle_model'] == 0].fillna("No")
vehicle_model1 = volume_df[volume_df['vehicle_model'] == 1].fillna("passenger")
vehicle_model2 = volume_df[volume_df['vehicle_model'] == 2].fillna("cargo")
vehicle_model3 = volume_df[volume_df['vehicle_model'] == 3].fillna("cargo")
vehicle_model4 = volume_df[volume_df['vehicle_model'] == 4].fillna("passenger")
vehicle_model5 = volume_df[volume_df['vehicle_model'] >= 5].fillna("cargo")

• 每个收费站和方向分开分析，分别有：1号收费站0方向；1号收费站1方向；2号收费站0方向；3号收费站0方向；3号收费站1方向。每块数据按照20分钟切片， 统计20分钟内通过的车流数量。以两个小时（6段）车流量为特征，用最后一个特征向后偏移20 * offset 时段的车流为因变量构建预测集，其中offset = 1，2，3...6。构建过程类似时间窗每次向后平移20分钟。例如： 2017年9月19日为例，时间切片之后车流数据如下：

构建训练集:

这么做是因为预测集中需要用前两个小时预测后两个小时车流。尝试过不区分收费站和方向的情况，效果没有区分的好。

• 20分钟切片里除了有车流量，还有货车数量，客车数量，客车载重量，货车载重量等特征；2个小时内的数据也包含了一些信息，包括总的车流量，总货车数，总客车数，总货车载重量，总客车载重量，平均货车载重量，平均客车载重量等。用sklearn的GBDT预测， 参数设置为：默认参数基础上增加一些泛化能力，没有针对评分调参

• 因变量的时间特征也能用上，包括因变量所处时间点的月，日，时，分，周几等；注意时间信息有两种处理方式，当作离散标签处理（用one_hot编码），或者当作连续值处理，实验发现后者效果好。在GBDT等树形模型中，两者的区别还是很 明显的，前者在叶子节点时相当于只将某一个值作为划分点（例如是以是三点和不是三点作为叶子节点的划分），后者就能以多个连续值作为划分点（例如以12点为划分点，小于12点和大于等于12点分别是两个叶子节点）。

• 分析车流波形发现10月1日到10月7日之间的车流波形和其他时间区别非常大，所有收费站的所有方向都是如此。不知道用的是不是**的数据，感觉就是国庆期间啊……所以将训练集中这段时间的数据全部删除

• 参考Kaggle里Stacking Start的帖子，做了三层Stacking模型，第一层用了9个模型（LASSO，Ridge，GBDT，ADABoost，XgBoost，XgBoost2，ExtraTrees，Liner，RandomForest），第二层用了（GBDT，XgBoost，XgBoost2），第三层是将第二层取平均。 为了增加第二层模型之间的不相关程度，第二层的输入不是第一层所有模型的输出，其中（LASSO，Ridge，GBDT，ADABoost，XgBoost，XgBoost2，ExtraTrees，Liner）的输出为第二层GBDT的输入，（LASSO，Ridge，GBDT，ADABoost，XgBoost，XgBoost2，ExtraTrees，Liner，RandomForest） 的输出为第二层XgBoost的输入，（Ridge，GBDT，ADABoost，XgBoost，XgBoost2，ExtraTrees，Liner，RandomForest）输出是第二层XgBoost2的输入。参数设置为：在默认参数的基础上增强了泛化能力，没有针对评分调参

• 观察GBDT对各特征的评分，发现虽然增加时间特征能够提高名次，但是时间特征在模型中的评分非常低，通过对数据的观察发现客流量有非常明显的时间特征。因此建立第二套训练集，特征只有前两个小时每20分钟的车流量，载重量， 以及待预测时段的时间特征（离散时间特征和连续时间特征同时加上）。第二套训练集同样用Stacking模型训练。通过实验发现，不区分收费站和方向的预测结果要比区分的结果好，所以这套训练集不区分收费站和方向

• 两套训练集得到的预测结果根据名次高低线性加和，名次高的结果乘以0.6，名次低的结果乘以0.4

• 学习了去年KDD第三名的分享，发现不能的通过单纯增加Stacking的模型种类提高成绩。因此决定使用相关性低的模型，或者单模型效果好的模型因此去掉了Stacking模型了部分模型，第一套Stacking的一层模型模型中去掉了ADABoost，Liner； 第二套Stacking的第一层模型中去掉所有线性模型；

• 进一步观察数据，发现存在7万条记录没有车辆类型，而且全部都是各收费站0方向，因此去掉之前填空值策略能更加尊重原数据，因此在去掉第一步填充空值的方法，这样就只能减少0方向的部分特征，包括货车数量，客车数量，货车载重量，客车载重量等。使用如下特征替代： 重量0-2的车辆数量，重量3-4的车辆数量，重量5-7的车辆数量。这一步优化的结果没有提升，但毕竟是尊重原数据，所以还是保留了这次优化。

• B榜数据给出后，立马用B榜数据和之前的预测结果做对比，同时再次观察训练集数据，发现下午17点到19点是一个下降趋势（每个收费站，每个方向的每一天几乎都是这个趋势），反观之前的建模，好像并没有将每天这四个小时车流的特点凸显出来，当时有两种 解决方案：利用重采用，将训练集中6点到8点，15点到17点的数据复制多次；增加训练集中6点到8点，15点到17点数据权重；最后选择使用第一个方案，因为该方案能够通过实验得到较好的重采样次数，而第二个方案在不知道sklearn会对权重高的样本怎样处理的情况下， 没办法控制权重的值。于是利用方案一优化A榜单模型预测结果，而且模型区分上下午。根据实验结果，最后选择在原始训练集基础上，上午数据重采样10份作为上午的训练集，下午数据重采样10份作为下午训练集。

• B榜两套训练集分别进行上一步的改进，区分上下午，并对特定时段数据做重采样，并根据各自的预测结果设定权值，最终结果 = 结果1 * 0.3 + 结果2 * 0.7

总结：

1. 解法只考虑了前2个小时的车流，没有考虑前一天，三天，五天，七天等时段的车流特点。之前没想好要怎解做，比赛最后一天才想到，以第二步训练集最后一维特征的时间点为基准点，获取该时间点前一天，前三天，前五天，前七天的车流量。

2. Stacking模型没有调参，个人决定应该是通过单模型调参，再放到Stacking里训练。我的解法数据划分的太细，导致单模型调参难度同样非常大，所以到最后也没时间调参。

3. 借鉴第二名的思路，可以在构建训练集的时候，时间窗口平移幅度变成5分钟，同时将数据集中在预测时段，这样即能够突出训练集中预测时段的特点，同时能够增加数据量

4. 借鉴第一名的思路，可以通过设置样本权重为真实值倒数的方式将损失函数等价转换。传统gbdt提供的损失函数只有平方损失函数和绝对值误差损失函数，而题目给出的评估函数是MAPE，特点是损失值会受到样本真实值大小的影响。将样本权重设置为真实值的倒数，综合考虑加权损失的时候就等价于对损失函数进行改造。

5. 借鉴第一名的思路，可以更加合理的构建验证集，传统的验证集是从训练集中不交叉的选择10%的数据进行验证，该操作同时进行10次。而由于本题目预测集是有时间段限制的，即严格固定了时间段，因此需要构造和预测集相同时间段，相同时间跨度的验证集才比较合理。具体可以参考第一名的构造验证集思路，有一点复杂，但是方便后续的线下优化工作

• 在单模型的基础上加上一个清洗脏数据的功能，用三层gbdt清洗掉百分之十的数据，再用五层GBDT预测（不知道为什么才0.7876）

• 纯时间特征模型加上数值类型的时间特征（成功从0.2016提高到了0.1730）

• stacking1使用的训练集做微小调整，在构造训练集过程中不处理nan值，拿到模型里才处理，这样训练集的Volume0～volume5和y之间更有连贯性（0.1788已经被纯时间特征超过了）

• 重新提交2017-05-11日第一个优化点（>0.3）

• 在2017-5-11的基础上减少stacking2模型的数量，纯时间模型去掉ADAboost(0.1775)

• 检查训练集，在2017-05-11的基础上减少stacking1模型的数据，去掉所有ADAboost模型，二层不适用随机模型，尽量减少模型之间的相关度（0.1735）

• 在2017-05-12基础上修改过滤时的评分函数

• 修正时间特征计算代码0.1681

• stacking的第二层备选模型中去掉随机模型（ET和RF）(0.1739)

• 在2017-05-13项目1的基础上，舍弃数据过滤功能，改成特征选取功能，功能按照单个特征做回归的评分高低降序排序，每次选取一个效果最好的特征加到备选集中，并预测打分，得到最好的特征集（0.1841降了）

• GBDT3层和5层有没有区别，可以尝试一下，而且注意用评价函数（3层效果好，说明5层有严重的过拟合）

• 加一些特征吧，比如说最大值，最小值（0.1747）

• 发现不论是原始的训练集还是原始的预测集，0方向（entry）的车辆都不记录vehicle_type，而1方向（exit）的方向都记录了该值， 所以不能盲目用众数来填充vehicle_type的空值，在分端口和方向的时候适当剔除掉一些特征

• 3层GBDT（0.1627）

• 存在7万条记录没有车辆类型，而且全部都是各收费站0方向，都没用电子桩（暂时不做处理，因为题目也说载重量是0到7，说明0载重量是存在的）

• 在昨天基础上，删除处理后产生的空值，之前我都是在stacking文件里专门处理训练集和预测集的空值，在volume_predict2文件里 没有这功能。（0.1683）

• 在昨天基础上，增加层数到5层（0.1694）

过拟合了，想想怎么肥四

• 把10月1日到10月7日的数据加回来，增加部分特征，包括20分钟内使用etc的车辆数、总载重量，没使用etc的车辆数、总载重量

• 按照预测集分布筛选，用预测集车流的最大值，最小值，均值，标准差压缩训练集vloume0 ~ volume5的区间，注意用均值加减二倍标准差和 最大值，最小值比较（0.1687）

• 直接用训练集本身的分布特点筛选数据，用训练集的最大值，最小值，均值，标准差压缩区间，均值加二倍标准差为上限， 下限设置常数3（0.1692）

• 0.1672 分端口方向构造不同的特征，10月1日到10月7日数据全部变成null，但是当时忘记删除这些值，将其全部填成0

• 0.1747 在上面的基础上删除所有的空值

• 0.1647 在上面的基础上删除部分特征，包括最大值，最小值，均值等特征

• 0.1658 考虑到大量的0数据能够改变树的分布，将部分较小的数值隔离开，因此想增加10月1日至10月7日数据来平衡数据分布

• 0.1687 用测试集的最大值，最小值，均值，方差清洗数据，均值加减二倍方差

• 0.1692 用训练集的最大值，最小值，均值，方差清洗数据，均值加减二倍方差和最大值，最小值，用最大区间

• 10月1日至10月7日数据全部删除

• 除此之外，其余数据resample得到的空值均填为0

• 用之前的非调参stacking模型+时间特征模型的融合（0.1728， 0.1617）

• 使用另一种stacking方式，二层固定使用两种参数的XGB和一个GBDT，一层使用三种模型集合，集合长度分别为6,7,6（0.1673，0.1602）

• 单模型调整，单独剔除10月1日到10月7日的数据（保证resample之后没有这个东西），在此基础上将所有的空值设置为0（0.1674）

• 单模型调整，删除全部空值（尽量合理删除空值），顺便检查代码

• 把1放到05-22的第二个stacking模型中

• 时间特征模型调参，可以稍微过拟合，目的是降低和主train&test1模型的相关度，0.5x+0.5y的比例分配结果，最后成绩是0.1589