jscig / js-class-fields-chinese-discussion Goto Github PK

膜拜一下大佬的Slide, 前来支持一下

你好，请问该提案目前是否有新的进展�，tc39委员会是否对本次讨论引起重视

以 public field 为例，目前列出了 [[define]] 问题，[key] 二义问题，; 风格问题，但实际上这些问题无论解决了哪个，剩下的都会更尖锐，除非全套费了。

但其实单独看的话，define 是很合理的，因为 set 很容易用传统的 constructor 中 this.key=value 的方式实现，相反自行用 defineProperty 实现 define 则麻烦又慢。

而只要修改一处，剩下的反而就都不是问题了，就是 =。目前的全套做法都像是对象字面量声明，而那种情况下，从来都是 define，而且结尾用 , 也就不存在改变 ; 习惯的问题了，大家总是会写 , 结尾，同时 [key] 也不存在二义了，对象字面量的方法写法和类实例方法写法也统一了（仅是写不写 , 的区别）。只不过由于 ts 用掉了 :，这里没法简单把 = 换掉完事，但这依然是问题的关键。

如果不集中矛盾到小点上并给出简单的替换建议，而是单纯列出所有的矛盾证明现在问题很大，很可能不会被采纳吧……毕竟现在列出的所有问题的单纯相反的做法，相互之间并不兼容。

考虑到省略 ; 或 , 的需求，我想了种语法，仅供参考：

class C {
    propertyA #( value )
    [propertyB] :type #( value )
    method () {}
}

不用括号是无论如何无法省略结尾 ; 或 , 的，除非此上下文中，行末默认强行断句。如果用括号，三种括号中另两种都会造成新的二义语法，而直接小括号本身又和 ts 的方法重载语法冲突，所以只能再加个前缀，这里我随手选了个 #，或许有更好的选择。

如果支持行末强行断句，那问题会简单一些（毕竟括号比 ; 或 , 还啰嗦，还不如用 ; 或 ,）：

class C {
    propertyA # value
    [propertyB] :type # value
    method () {}
}

I'm very happy to see Chinese developers coming together to analyze TC39 proposals. I hope this can be the start of a great collaboration. I'd like to understand the next steps that we should take in the class fields proposal based on your discussion. Are there minutes available?