cocos、egret测试 about bugs HOT 2 OPEN

总结

cocos

1. canvas比webgl要快，无论3.1还是3.3，这点很奇怪。
2. 微信中，canvas撑300个元素就已经吃力满帧了。webgl 200个就吃力满帧。
3. 3.1和3.3版本性能在本测试中区别不大，可以忽略不计

egret

这里只说官方示例，自己实现的例子，结果差距比较大。还在追。

1. webgl表现明显比canvas好得多。
2. 微信中，webgl可以500个满帧，canvas只能200个满帧
3. 奇怪的地方，safari中，两个模式都跑不了满帧。渲染耗时很低，但就是到不了60帧。微信中没有这个问题。

微信和safari

据目前这些例子表现来总结、但并不能证明如下结果。也可能是引擎引起的问题

1. safari的渲染速度比微信要快。
2. safari的执行速度比微信要快。 #37

横向对比引擎

排除奇怪的cocos webgl比canvas慢，就在本例中对比。
另外，两者测试用例不一样，下面只是猜测，并不严谨。

cocos的canvas和egret的canvas比，要稍微快一点。
cocos的canvas和egret的webgl比，被秒杀。一个300满帧一个500满帧。

from bugs.

现象总结：
无论cocos还是egret，
在webgl模式下，当渲染的分辨率足够大，会发现渲染时间消耗很少（换算帧数应该满帧），但整体帧数、流畅度都很低。甚至会把电脑卡死。

追踪了一下，发现当渲染分辨率不断变大时，帧数往下掉到个位数。此时现象是渲染时间非常少，6ms，但requestAnimationFrame触发间隔却很长，完全不是16ms的间隔。或者RAF触发间隔很不平均，时长时短。

此时怀疑是RAF的实现问题。换用setTimeout强制快速触发frame。结果电脑卡死。

虽然渲染时间很少，但GPU的负担其实很高。因为是JS -> WEBGL -> 浏览器 -> GPU的过程，大概是 浏览器和GPU部分出了问题，导致实际渲染时间比JS调用 WEBGL的时间要高得多。

当时chrome直接卡死，整个系统的帧数掉到了个位数，强制关闭chrome后终于恢复正常。

记得当时微软说IE不会支持WEBGL，因为其有安全问题，想必大概说的就是这个吧。通过JS就能把机器搞死机，这个问题有点严重~~

from bugs.