Fiches d’informations dédiées aux taxons about geonature HOT 1 OPEN

C'est intéressant. Mais à chaque fois que j'en ai parlé avec des utilisateurs de GeoNature, la réaction est toujours la même : "Mais on va refaire GeoNature-atlas dans GeoNature ?".
C'est vrai que cela pose la question de la redondance (et surtout de la maintenance) des développements. De la cible de chaque outil. Si c'est la même ou en partie avec des fonctionnalités redondantes, ne faut-il pas garder qu'un seul des 2 ? Soit que l'atlas pour cet aspect, soit supprimer GN-atlas et ajouter une partie publique dans GeoNature ?
Car on n'arrive déjà pas à bien maintenir GeoNature-atlas, donc si on ajoute une bonne partie de ses fonctionnalités dans GeoNature, comment assumer et maintenir tout ça ?
Voilà donc la question globale que ce sujet pose à la communauté GeoNature sur les rôle, les cibles et les objectifs de chaque outil et leur potentielle redondance.

Sinon, dans le détail :

Je m'interroge si on peut supprimer les infos des profils de chaque espèce dans les fiches espèces, car les utilisateurs ne passeront pas forcément par la fiche d'une observation et son onglet VALIDATION avant d'arriver à la fiche d'une espèce.
A moins que l'essentiel des infos du profil ne soient repris par ailleurs dans la fiche espèce que vous prévoyez. Sinon, il vaudrait mieux garder un onglet PROFIL dans le fiche de chaque espèce.

1. On n'a pas de picto pour les rangs ou les groupes INPN. Il faudra donc en ajouter dans la BDD au niveau de TaxHub. On a vu dans GeoNature-atlas pas évident d'avoir les mêmes pour un même groupe selon les contextes de chaque GeoNature, et qu'il fallait que cela soit customisable. A voir si on peut avoir des pictos (libres, à créditer) assez génériques pour que la plupart s'y retrouve ?
   Idem pour les pictos des statuts. On n'a pas ça dans la BDD actuellement. A ajouter, libres, partageables et assez simples et génériques.
2. Quand on est sur un rang supérieur, les chiffres et les observations sur la carte seront la somme des observations sur le rang et ses rangs inférieurs. Cela peut être lourd à calculer avec la récursivité, mais aussi représenter beaucoup de données. A bien optimiser et tester avec de gros volumes de données pour que cela soit performant. Analyser si on peut calculer tout ça à la volée ou si il faut pré-calculer des éléments dans des tables ou des vues matérialisées mais cela alourdit la BDD, sa gestion et sa mise à jour.
   A voir si les calculs du nombre de données mais aussi les données affichées sur la carte doivent prendre en compte les permissions de l'utilisateur sur le module SYNTHESE, par exemple si il ne peut voir que les données de son organisme dans la SYNTHESE, on lui affiche toutes les données ici ?? 🤔
   Et maintenant qu'on a le floutage dans la SYNTHESE (😭), il faut l'assumer partout (😭) et le répercuter ici aussi. Cela complique pas mal les calculs et l'affichage des données par maille, car certaines observations peuvent être floutées à une taille de maille supérieure à celle utilisée pour la représentation agrégée.
   Pouvoir paramétrer le niveau de maille retenu pour l'agrégation et l'affichage ?
   Je ne comprends pas pourquoi on ajouterai un filtrage par zonage, car c'est le rôle de la SYNTHESE selon moi. Et cela peut compliquer pas mal les choses au niveau de l’agrégation par maille et du floutage qui doit alors intersecter les géométries des zonages avec les géométries floutées des données sensibles selon les permissions de l'utilisateur.
   Bien tester les performances avec des gros volumes de données dans tous les cas.
   Je ne comprends pas le filtre par nombre de taxons ? Et en plus seulement selon le rang sur lequel on est ?
3. A bien tester avec de gros volumes de données pour voir si on arrive à calculer ça à la volée ou pas, notamment quand on monte dans les rangs taxonomiques et que l'on doit agréger les observations de tous les taxons enfants.
   Globalement aussi, il faudrait penser l'API de tout ça et en profiter pour revoir, génériciser et standardiser l'API de la SYNTHESE, car il me semble que c'est celle-ci qui est au cœur de ces fiches espèces. Il faudrait bien designer l'API et en profiter pour avoir une API plus REST de la Synthèse
4. Rendre activable ou non chaque onglet, du moins celui des "Observateurs", car il peut ne pas du tout être souhaitable par certaines structures, en terme de RGPD, mais aussi car il peut être perçu comme un classement dans certains cas.
   Appliquer les permissions et le scope de l'utilisateur sur le module SYNTHESE (comme ailleurs dans les fiches Espèces) pour n'afficher que les utilisateurs de son organisme si son scope est de 2, etc... ?
5. Appliquer la récursivité taxonomique comme pour toutes les autres données, ainsi que les permissions de l'utilisateur connecté
6. Se baser sur le rang taxonomique pour faire plus simple ? Et ainsi inviter à découvrir ou visiter les fiches d'espèces du même rang taxonomique ?

A discuter en effet comment donner plus facilement accès aux fiches des espèces, pas uniquement par les fiches d'observation.

from geonature.