Doublons dans la nouvelle sortie JSON about bano HOT 7 OPEN

Je ne constate aucun doublon dans les JSON du jour, et le code est plus ancien que ton ticket. Tu as des doublons encore de ton côté ?

from bano.

Si je vois toujours des doublons dans la dernière verison en ligne

zcat full.sjson.gz  | grep '"id":"67462"' 
{"id":"67462","type":"city","name":"Sélestat","postcode":"67600","lat":48.25944,"lon":7.454217,"city":"Sélestat","departement":"Bas-Rhin","region":"Grand Est","population":19242,"adm_weight":3,"importance":0.6462}
{"id":"67462","type":"city","name":"Sélestat","postcode":"67600","lat":48.25944,"lon":7.454217,"city":"Sélestat","departement":"Bas-Rhin","region":"Grand Est","population":19242,"adm_weight":3,"importance":0.6462}

from bano.

Ok vu. Ca devrait être bon désormais (corrigé hier soir)

from bano.

Ok vu. Ca devrait être bon désormais (corrigé hier soir)

Ok plus de doublon là-dessus (pas de changement de code ?)

Mais il y en a d'autres sur les ids / code insee (il y en a aussi sur les codes fantoir)

      2 09110
      2 17307
      2 21352
      2 24478
      2 27466
      2 64214
      2 73257
      2 86247

86247 :

{"id":"86247","type":"town","name":"Val-de-Cognac","postcode":"86400","lat":45.744336,"lon":-0.357566,"city":"Val-de-Cognac","departement":"Vienne","region":"Nouvelle-Aquitaine","population":2399,"adm_weight":1,"importance":0.3277}
{"id":"86247","type":"village","name":"Val-de-Comporté","postcode":"86400","lat":46.133051,"lon":0.243007,"city":"Val-de-Comporté","departement":"Vienne","region":"Nouvelle-Aquitaine","population":497,"adm_weight":1,"importance":0.2785}

Val-de-Comporté contient les mêmes info que Val-de-Cognac alors que la commune est dans un autre département.

Pour 73257, 64214, 27466, 27466, 27466, 17307, 09110 doublons à l'exception des coordonnées.

from bano.

Ok vu. Ca devrait être bon désormais (corrigé hier soir)

Ok plus de doublon là-dessus (pas de changement de code ?)

Non il s'agissait d'un fichier de données parasite

Val-de-Comporté contient les mêmes info que Val-de-Cognac alors que la commune est dans un autre département.

Corrigé dans OSM : une erreur de code INSEE dans la relation

Pour 73257, 64214, 27466, 27466, 27466, 17307, 09110 doublons à l'exception des coordonnées.

Pour chacun la situation était d'avoir 2 nodes avec un role admin_centre. Corrigés dans OSM

Le résultat devrait se voir dans les exports dispos demain

from bano.

from bano.

Non car il ne s'agit pas de masquer ce qui est bancal dans OSM, sinon on ne le corrigera pas. C'est pour cette même raison qu'il n'y a jamais eu de fuzzy dans la recherche de correspondance entre les noms de voie d'OSM et les autres.

from bano.