朋友们，你们的努力方向错了，我们讨论一下，改个方向才有前途 about eeui HOT 6 OPEN

from eeui.

AGPL等协议不行。对使用者太不友好了。假设你我用某个软件，上市了，我们愿意开源吗？肯定不愿意。

我们应该自己起草一份协议。比如取个名字GIT协议。使用者使用软件，就默认遵守：

比如粗略大意（非实际条款）：

• 1、使用者免费。但以下情况例外：
  （1）使用本软件，并公司上市
  ……

• 2、有一个监管。我们来负责分配
  比如：
  一家公司，涂鸦吧，上市了，100亿美元，我们收0.2%，对方不会有意见的。

  收到2000万美元后，按照如下安排来分：
  10%，我们给eros在我们之前的贡献者。
  10%，就是我们几个发起者，我们负责监管，给大家分钱。
  40%，给未来1年内的代码贡献者。
  其余40%，所有贡献者，享有。
  ……

• 3、协议的具有有限传染性：

  1）如果使用本协议的代码，应该需要在上市时付费。
  2）基于本协议发布的软件，建立性的分支，必须继续使用本协议。其收入的20%支付给上级分支的贡献者。其余80%，由该分支的人分配。

关键点：协议在名份上，不再是免费协议，但在使用者发大财之前，是免费。这样，争议，最多就是有人上市后，说比如“我两年前用过，但现在已经不用了”，这个时候，争议的解决，只是多给少给的问题。不给2000万美元，可以酌情减少一些吗呢？就像sublime，微软的员工用了，好意思不付钱吗？这个钱就是给小三的一套房子，可能不要这个脸吗？

这些协议下，参与者的前途，肯定比MIT或者各种GPL有天壤之别。

现在做MIT的，第一未来没有收入，所以维护不长。维护不长，就没有大项目用。大家都去为没有钱，接外包的穷人服务，挣不到钱。并且为穷人服务，技术路线就是节省人工，定制化，这样肯定无法用到大项目，这样项目的参与者，把自己的贡献拿到大公司，连吹个牛，说自己水平高，别人还不承认。

能够起来的开源，就得像mysql那样，性能牛逼。但是，mysql可以独立部署，因此才可以用GPL等。

做一次协议创新，就活了。

比如，eros原来人，愿意来，就一起来，他们忙，我们实际也不需要他们。用它，主要的目的，就是两个，第一它的用户基础，这些人缺维护，我们一做，这些人就会来。第二，开一个先例，我们给eros分钱，以后其他人在我们基础上做，我们要求协议的传染性，也就合情合理了。

from eeui.

该吃药了

from eeui.

eros当初选型就看过，放弃了，就个人而言体验不如eeui，况且荒废都多少年了

from eeui.

eros 都多久不更新了，eros 用户还是抽点时间迁移到 eeui 比较好😄😄

from eeui.

虚幻引擎就是你说的这种抽成

from eeui.